Kamal répond la tête haute aux pilleurs, censeurs et diffamateurs qui essaient d'imposer leur police de la pensée dans l'encyclopédie Wikipedia !

MESSAGE IMPORTANT posté par Kamal le 13 juin 2007 sur le volet "Discussion" de la page Narguilé de Wikipedia en français:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Narguil%C3%A9

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Narguil%C3%A9#De_l.27admissibilit.C3.A9_des_travaux_de_Kamal_Chaouachi

L'intéressé vous parle: Bonjour MARTIN. Je suis Kamal [2]. Je cherchais à vous joindre via un formulaire ou adresse électronique. Je n'ai rien trouvé. Je ne sais pas si j'utilise correctement Wikipedia. Vous me le direz. Je suis tombé par hasard sur votre discussion au sujet du narguilé et j’ai apprécié votre prise de position neutre, objective et professionnelle dans le débat. Je veux faire une mise au point :

Le site The Sacred Narghile. Ce fut, il y a 8 ans, le premier site d’information exhaustive (y compris médicale: voir partie Tabacologie) sur le sujet. Comme je suis le premier à avoir mené des recherches de fond sur le sujet (et pas nécessairement dans le sens de l’éradication du narguilé mais dans celui d’une analyse scientifique), le site est devenu (notamment avec la vogue mondiale qui les a surpris) la bête noire des militants anti-tabac.

Comme il est dit sur le site (voir la FAQ), le site est collectif et notamment géré aux Etats-Unis par mon ami Alex. Je contribue bien sûr et d’autres aussi. Je n’ai jamais caché mon identité. Il ne faut pas sortir de Saint-Cyr pour savoir que l’auteur du livre « Le Monde du Narguilé » est Kamal C. Un simple coup de téléphone à la Maison d'Editions vous en convaincra.

Notez ce fait remarquable que les premiers articles de Wikipedia sur le narguilé (également en anglais avant qu’il ne soit piraté à son tour par les activistes anti-tabac aux USA) se sont nourris des informations uniques de ce site qui a été aussi pillé de nombreuses fois (par ceux-là mêmes qui veulent maintenant le censurer).

Je regrette d’être le seul à m’être intéressé à ce sujet d’une manière transdisciplinaire. Je vous mets au défi de trouver d’autres articles qui fassent le pont entre sciences sociales-sciences biomédicales. Ils étaient inexistants pendant de nombreuses années. On commence à voir apparaître ça et là quelques textes. Est-ce de ma faute ? D’où mon désir de discrétion. Je mets parfois « kamal » tout court, parfois un lien, parfois rien du tout.

Quand (2003-2004) la censure internationale se déchaîna aux USA qui affirmait (dans des « études » dites « à comité de lecture » (peer-reviewed) ») qu’il n’existait pas d’études précédentes aux leurs (je peux vous montrer les preuves), j’ai, pendant quelques temps (mêmes années), souhaité de voir figurer mon nom partout où, par discrétion, j'avais demandé à ne pas trop le voir. Cette action me sembla nécessaire afin que le public constate qu’il existait bien des publications sur le narguilé antérieures aux leurs qui, je vous le rappelle, me censuraient, sur des bases idéologiques et non scientifiques.

Donc, les études biomédicales se sont soudain multipliées à partir de 2003-2004. Elles sont, et je l’affirme haut et fort, à 95% biaisées. Je l’ai montré dans ma critique (radicale, certes, et je l'assume à 100%) du premier rapport de l’OMS sur le sujet [3]. Ce rapport de l’OMS n’est pas une étude en soi, comme beaucoup le croient, mais une synthèse de «leurs» (piètres) connaissances sur le sujet. Si ma critique n’est pas de la science, que Messieurs les censeurs s’adressent au Journal of Negative Results in Biomedicine (peer-reviewed bien sûr). C’est très simple.

L’Observatoire Narguilé et Santé date à peu près de cette prise de conscience de la censure biomédicale (souvenez-vous, les premiers "1 narguilé à 100 et 200 cigarettes). J’y contribue bien entendu car qui est en mesure aujourd’hui de pouvoir critiquer les rapports d’experts sur le narguilé sur des bases scientifiques ? Que celles et ceux qui peuvent le faire le montrent au lieu de répéter comme des perroquets les nombreuses erreurs et bêtises de ces «experts».

Les pirates de vos pages sur le narguilé (qui se présentent d'ailleurs de manière assez respectablement anonyme mais dont je pourrais, MARTIN, essayer de vous révéler l'identité exacte s'il le fallait...) sont ceux-là mêmes qui sont en train de promouvoir actuellement un livre du Pr Bertrand DAUTZENBERG (président de l'OFT [Office Français du Tabagisme]) et Jean-Yves NAU (journaliste au journal Le Monde), intitulé "Tout ce que vous ne savez pas sur la chicha", publié par les Editions Margaux-Orange et l’OFT.

Or, et vous l'ignorez, MARTIN, ce livre est en réalité un pillage intellectuel systématique (voir plus bas) de mes travaux scientifiques (notamment tabacologiques, ce qui est le comble pour des médecins), y compris de ceux-là mêmes qui ont été censurés par les auteurs ci-dessus. Tout cela ressemble donc à une forme éclatante de plagiat si je ne me trompe pas et elle me concerne directement.

Par ailleurs, ce nouveau livre est une fourmilière d’erreurs monumentales (où les « experts français de la chicha » confondent une chicha avec un chiche-kébab par exemple…)

Aussi, j’ai commencé par interpeller Mme Michèle ALLIOT-MARIE, Ministre de l’Intérieur et Mme Roselyne BACHELOT-NARQUIN, Ministre de la Santé. Je vous mets en PIECES JOINTES une copie de cette lettre et de mon argumentaire relatif à mes allégations. Ces documents sont également disponibles en ligne:

> Lettre à Michèle ALLIOT-MARIE, Ministre de l’Intérieur : [4]

> Lettre à Roselyne BACHELOT- NARQUIN, Ministre de la Santé: [5]

> Tout ce que vous ne pouviez pas savoir sur le livre de Bertrand DAUTZENBERG et Jean-Yves NAU : [6]

Avant de conclure, je souligne que je me suis expliqué très clairement sur cette campagne de diffamation internationale au sujet de mon premier commentaire en ligne sur le site Tobacco Control en rapport avec de soi-disant intérêts commerciaux. Voir mes pages personnelles [7] pour des détails que je ne vais répéter ici.

J'ai participé, comme je le dis à un projet de réduction des risques sanitaires par l'annulation du monoxyde de carbone et j'en suis fier. Depuis 2 ans, je n'ai plus aucun lien ni intérêt avec le produit en question. Et si c'était à refaire, je le referais. Les relents de l’affaire sont clairs.

Je ne vois d’ailleurs aucun inconvénient à ce qu’ils fassent sur Wikipedia de la publicité pour «leur» livre, en attendant que le Ministre de l’Intérieur en exige la saisie.

Je me tiens à votre disposition pour tout éclairage supplémentaire.

Cordiales salutations, Dr Kamal T., Chercheur en anthropologie et tabacologie, spécialisé sur le sujet

http://www.ziki.com/people/kamcha

PS : La Tétralogie Narguilé et Santé est un ensemble de 4 articles de fond, d’ailleurs piratée dans le livre du Pr Dautzenberg et de Jean-Yves NAU. L'adresse exacte est: [8]

Il faut aussi mentionner un article important, le seul jamais écrit sur ce sujet, le plus clair et et le plus complet:

K.C. The Medical Consequences of Narghile (Hookah, Shisha) Use in the World [Fr: Les conséquences médicales de l’usage du narguilé (chicha) à travers le monde]. Revue d’Epidemiologie et de Sante Publique (Epidemiology and Public Health) 2007;55(3):165-70. [Article in English]

SUITE PUBLIEE LE 14 JUIN 2007

Bonjour. Le système Wikipédia me paraît très complexe. Je ne me sens très adroit technquement. Je voudrais clarifier encore un peu la situation.

CONTENU. Evidemment, je pourrais contre-argumenter très en détail sur ce qui est proposé (voire imposé par certains, apparemment très militants) dans l’article de Wikipédia en français sur le narguilé. Je n’en ai pas le temps. Je souhaite seulement que tous les points de vue soient exposés et que l’on cesse toute censure ou « vandalisme » ainsi que le désigne Wikipédia si j’ai bien compris. On ne peut pas, éthiquement, citer certaines études et noyer les critiques à leur sujet ou d’autres critiques encore. Tout cela n’est pas acceptable par tout esprit scientifique.

LIVRES. Tous mes ouvrages ne sont pas mentionnés mais ce n’est pas important. Par contre, il est faux d’affirmer que certains ont été publiés « à compte d’auteur ». Cela relève de la diffamation.

RELIGION. D’ailleurs, je crois avoir identifié l’auteur de l’affirmation ci-dessus qui commence même à pratiquer une forme de chantage connu en voulant faire intervenir la religion dans cette histoire de narguilé. Elle n’a rien à voir. Ceux qui s’opposent à mes analyses sont autant les religieux fondamentalistes (pour qui il faut éradiquer le tabac et ses instruments et donc censurer ceux qui en font l’apologie [leur ouïe et leur esprit borné comprennent ainsi le mot «anthropologie »]) que les « scientifiques » à l’esprit religieux. Oui, ces derniers existent et sont même très nombreux. Il y a ainsi des dogmes et des théories qui ne sont maintenus que par la croyance aveugle en leurs vertus supposées : celle d’un monde meilleur, sans drogues, sans tabac, sans alcool, sans narguilé, etc.

LE « SACRE » SITE. Voyez aussi cet argument inquiétant: le site The Sacred Narghile révèlerait, par son titre, que les publications qu’il présente aux visiteurs ne seraient pas « scientifiques » puisque qu’il ferait référence au « sacré »…. Mon Dieu, peut-on descendre plus bas dans la bêtise ? Aussi, je veux souligner que cette ressource est citée comme référence dans au moins 3 études scientifiques sur le narguilé – et pas de moi, mais par des chercheurs qui font partie du camp Anti-tabac. Certaines de ses données ont même été pillées dans certains rapports d’experts et dans des études scientifiques (dont je tairai le nom des auteurs, par pudeur).

AUTRES PUBLICATIONS. De la même façon, il est faux de dire dans ces colonnes que mon article « Culture matérielle et orientalisme : l’exemple d’une recherche socio-anthropologique sur le narguilé » est en anglais. Il y a en ligne un « abstract » en anglais mais le texte est en français. Il a été publié dans la prestigieuse revue orientaliste Arabica. Messieurs les Censeurs, adressez vos plaintes, non à Wikipédia, qui fait son travail démocratique, mais directement à la Rédaction de la revue scientifique en question.

Voyez-vous, je n’aime pas parler trop de moi. Cela est peut-être dû à ma culture hindouiste et soufi originelle, sans parler de mes penchants taoïstes ; je ne sais pas. Or, j’y suis contraint en raison de la situation. Que toutes celles et tous ceux qui ont des avis divergents –sur les questions de santé publique- des experts officiels se présentent et fassent part de leurs travaux. Où sont-ils ? Ils sont les bienvenus ici et dans mes travaux. Je serais heureux de mentionner leur existence dans mes travaux. Ma thèse comporte plus de 800 notes de bas de pages –essentiellement bibliographiques- parce que je n’ai rien inventé et parce que je cite mes sources (les pour et les contre, les blancs et les noirs) : bref, ce que l’on sait sur le sujet et ce qu’on ne sait pas. Par conséquent, il me paraît très bien de citer aussi bien les études des anti-tabac que celles des gens qui ne sont pas d’accord avec et qui le démontrent scientifiquement.

Personnellement, je ne suis ABSOLUMENT pas anti-tabac et encore moins pro-tabac. Je refuse donc, par principe, le combat et la provocation permanents que les premiers imposent. Je me situe ailleurs. Le narguilé m’intéresse moins en soi que les discours (médical, politique, etc.) à son sujet (voir le livre de L’Harmattan, 1997).

PILLAGE INTELLECTUEL. Plagiat ou pillage intellectuel. Il y a, je crois, des deux. Ce n’est pas une simple phrase (comme dans l’article du Parisien). La quantité est très impressionnante et je n’ai mis en ligne que quelques exemples. Pour répondre à une remarque récente que je viens de lire, je me suis adressé à deux ministères qui ont une responsabilité directe avec le type de problème posé par le nouveau livre. Ce dernier implique notamment que le Ministère de la Santé devra réviser le fonctionnement de son dispositif de lutte anti-tabac. C’est la raison pour laquelle je l’ai interpellé.

APPEL. Enfin, je lance un appel à la raison et une fois de plus j’invite tout le monde à se lancer dans des recherches sur le narguilé. Ainsi, j’invite les étudiants, de toutes disciplines (de l’économie à la pharmacologie en passant par la littérature et les sciences politiques) à préparer des rapports, des mémoires et des thèses de doctorat sur le sujet. Je suis prêt, dans la mesure de mon temps libre, à les guider dans leur recherche.

Exemples de recherches possibles : l’économie du narguilé ; l’industrie du tabac et le narguilé ; l’industrie pharmaceutique et le narguilé ; la dépendance au narguilé et ses singularités ; le narguilé (hookah) dans la littérature moghole ; narguilé et religion ; anthologie de la poésie sur le narguilé (en cours à Nancy) ; etc. Montrons au monde que la France n’est pas la meilleure en football mais aussi en tabacologie, discipline qui est née dans ce pays il y a 25 ans.

Cordiales salutations,

NOTA BENE : je ne pourrai revenir régulièrement sur cette page. Aussi, j’invite autant les POUR que les CONTRE à me contacter directement à mon adresse personnelle : kamchaAgmail.com (remplacer le "A" par "@")

Dr Kamal T.C. http://www.ziki.com/people/kamcha